De 32 unntakene

Dette er de 32 unntakene fra 4-års-regelen:

  • Participation in a criminal organisation
  • Terrorism
  • Trafficking in human beings
  • Sexual exploitation of children and child pornography
  • Illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances
  • Illicit trafficking in weapons, munitions and explosives
  • Corruption
  • Fraud, including that affecting the financial interests of the European Communities within the meaning of the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests
  • Laundering of the proceeds of crime
  • Counterfeiting currency, including of the euro
  • Computer-related crime
  • Environmental crime, including illicit trafficking in endangered animal species and in Endangered plant species and varieties
  • Facilitation of unauthorised entry and residence
  • Murder, grievous bodily injury
  • Illicit trade in human organs and tissue
  • Kidnapping, illegal restraint and hostage-taking
  • Racism and xenophobia
  • Organised or armed robbery
  • Illicit trafficking in cultural goods, including antiques and works of art
  • Swindling
  • Racketeering and extortion
  • Counterfeiting and piracy of products
  • Forgery of administrative documents and trafficking therein
  • Forgery of means of payment
  • Illicit trafficking in hormonal substances and other growth promoters
  • Illicit trafficking in nuclear or radioactive materials
  • Trafficking in stolen vehicles
  • Rape
  • Arson
  • Crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court
  • Unlawful seizure of aircraft/ships
  • Sabotage

Det ser egentlig ut til at 4-års-regelen er unntaket, da de dekker det meste mellom himmel og jord her, alt fra terrorisme til fildeling.

Hardware.no skriver:

«Unntakene slår i kraft om lovbruddet kan straffes med tre år eller lengre i fengsel. Legg merke til at kravet om strafferamme i disse tilfellene er senket med ett til to år, samtidig som kravet om en tur innom domstolen er frafalt.»

Kilde: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:190:0001:0018:EN:PDF

http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253/1

Advertisements
Publisert i dld, fildeling | Legg igjen en kommentar

DLD og unntak etter unntak

Det blir hevdet at datalagringsdirektivet er laget for å bekjempe terror, barneporno og organisert kriminalitet. Så hevdes det at: «Lovforslaget stiller som hovedregel for at politiet skal få tilgang til trafikkdata, at lovbruddet har en strafferamme på minst fire år

Men så ser vi at denne 4-årsregelen har en bråte unntak, disse er:

  • Spionering for fremmed makt
  • Doping
  • Hvitvasking
  • Menneskesmugling
  • Seksuelle overgrep mot barn
  • Barneporno
  • Grooming
  • Narkotikakriminalitet
  • Datakriminalitet
  • Forstyrrelse av privatlivet (plagsom opptreden)

Ok.. doping er fyfy, men kan det likestilles med barneporno? På slutten her ser vi at det glir ut helt.. hva er «datakriminalitet»? Etter all sannsynlighet gjelder det først og fremst fildeling. Når ble brudd på åndsverkloven «alvorlig kriminalitet», og hvordan går det an å putte fildeling i samme bås som terrorisme? Med lobbyisme er alt tydeligvis mulig. Film-, musikk og bokbransjen er den eneste bransjen som ikke trenger dokumentasjon for å bevise «tapte inntekter». Det holder at de hevder at de taper penger, så innfører politikerne den ene loven etter den andre. (Hadopi, IPRED, ACTA, three strikes etc. etc.).

Wikileaks har avslørt at denne bransjen, gjennom USAs ambassader, har håndskrevet lover som er blitt innført (presset igjennom)  i en rekke land. Les mer om dette her: http://christianengstrom.wordpress.com/2010/12/23/foliehatten-av-for-sveriges-marionettregering/

Så har vi siste punkt «forstyrrelse av privatlivet» (straffeloven § 390a.).

«Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.»

Hva i all verden har det med terrorisme og «alvorlig kriminalitet» å gjøre? Skal politiet få hente ut all datatrafikk fra en person hvis en nabo føler at at denne personen har «forstyrret privatlivet» hans? Ja, det høres hårreisende ut, og er ikke til å bli klok på.

Kilde: Proposisjonen hos regjeringen.no

Edit 12.01.11: Det finnes tydeligvis «ca. 30 unntaksbestemmelser«!

Allerede før DLD er innført, begynner formålsglidningen! Vi har gått fra terrorisme, til barneporno, til alvorlig kriminalitet, til fildeling, til «forstyrrelse av privatlivet»?! Hva tror dere skjer da, etter innføring av DLD?

Og hvis det er noe som er «forstyrrelse av privatlivet», så er det jaggu DLD.

Publisert i dld, fildeling | Merket med , | Legg igjen en kommentar